足球赛事转播｜看台和沙发两种感觉现场和直播不一样

据西班牙媒体《THE OBJECTIVE》报道，西甲联盟公布的2023年4月19日特别会员大会会议纪要中，巴塞罗那主席拉波尔塔就“内格雷拉案”所作的解释几乎全部被删除。这一情况出现在提交给国际足联和欧足联的《鹈鹕报告2.0》（Informe Pelícano 2.0）举报材料中。西甲联盟以保密和商业秘密为由限制部分会议内容的公开，但举报方认为，拉波尔塔的解释并不涉及需要保密的信息。

这份会议纪要于2024年9月11日公布，距离会议召开已经过去近一年半。由特瓦斯担任主席的西甲联盟在官方网站上表示，限制部分信息公开是出于保密和保护商业秘密的需要。《THE OBJECTIVE》已向西甲联盟申请获取完整会议纪要，但截至报道发稿时尚未收到回复。

2023年4月举行这次会议时，特瓦斯与拉波尔塔的关系正处于非常紧张的阶段，与如今双方关系有所改善的情况不同。当时，拉波尔塔仍然参与由皇家马德里主导的欧洲超级联赛项目，并与西甲联盟主席公开对立。双方曾在公开发言中相互批评，甚至将对方称为“敌人”。

当时，特瓦斯要求拉波尔塔出席特别会员大会，向西甲和西乙其他俱乐部解释内格雷拉案。拉波尔塔随后参加会议，就这一引发西班牙足坛广泛关注的事件作出说明。

内格雷拉案主要涉及巴塞罗那在2001年至2018年期间，向何塞-玛丽亚-恩里克斯-内格雷拉名下公司支付的840万欧元。内格雷拉曾于1994年至2018年担任西班牙裁判技术委员会副主席。司法机关和检察部门正在调查巴萨是否试图通过这些付款影响裁判体系，以及相关行为是否涉嫌体育腐败或贿赂等犯罪。

然而，西甲联盟最终公布的会议纪要几乎删除了拉波尔塔在会议上的全部发言。

《鹈鹕报告2.0》指出，拉波尔塔在事件曝光后不久向其他俱乐部作出的解释具有特殊重要性，因为这些说法可以与他后来在司法程序中的证词，以及面向媒体发表的公开声明进行对比。

举报方质疑西甲联盟仅公布部分会议内容的决定，认为内格雷拉案涉及重大公共利益，应当尽可能提高透明度。

举报材料指出，西甲联盟作为西班牙主要职业足球赛事的组织机构，同时也是该案的控诉方之一，没有充分理由隐瞒相关信息。举报方还认为，巴萨既然已经向其他俱乐部作出解释，就不应阻止公众了解这些说明。

2023年4月19日会议结束后，特瓦斯举行了一场持续一个多小时的新闻发布会。他当时表示：“很明显，拉波尔塔没有说服其他俱乐部。”

特瓦斯还说道：“拉波尔塔什么都没有解释清楚。连续这么多年向内格雷拉付款，这是无法理解的。”

对于这些付款的性质，特瓦斯当时表示：“我们认为，这些付款是为了对某些事情施加影响，而仅仅存在这样的意图，就已经可能构成应受处罚的行为。他没有给出解释。我使用的说法就是，连续这么多年向裁判技术委员会副主席付款，实在令人无法理解。”

皇家马德里也派代表参加了此次特别会员大会，但没有参与有关内格雷拉案的讨论。皇马由俱乐部总经理何塞-安赫尔-桑切斯代表出席，同时已经以控诉方身份参与相关司法程序。

特瓦斯当时对皇马的做法提出批评，认为皇马既然已经作为控诉方参与案件，就应该在会议上与拉波尔塔展开讨论。不过，他也承认，如果皇马主席弗洛伦蒂诺亲自出席会议，情况可能会显得有些奇怪。

特瓦斯表示：“足球并不是围绕皇家马德里运转的，而是围绕所有俱乐部运转。其他俱乐部认为，西甲联盟作为控诉方参与案件就已经足够了。”

“我没有特别关注何塞-安赫尔-桑切斯的态度。我也不需要评价皇家马德里的做法，他们已经参与了这起案件，而且检察部门也支持了我们。”

对于会议纪要的信息公开问题，西甲联盟表示，自己一直通过公布管理机构会议纪要等方式履行透明度和良好治理方面的要求。

不过，西甲联盟同时解释称，根据适用法律，部分会议内容需要限制公开，以保障信息保密、决策过程的秘密性以及相关经济和商业利益。

西甲联盟强调，作为一家在市场中与其他私人机构竞争、依靠自身经营活动维持财务运转的私人性质机构，有必要保护可能涉及商业、组织、财务或技术秘密的信息。

根据西班牙2019年2月20日颁布的《商业秘密法》，西甲联盟有义务防止披露可能损害机构整体利益、具有竞争敏感性或属于保密范围的信息。

但《鹈鹕报告2.0》在提交国际足联和欧足联的举报材料中指出，拉波尔塔就内格雷拉案作出的解释并不包含足以支持删除处理的商业、组织、财务或技术信息，因此质疑西甲联盟隐去相关发言的合理性。