cctv｜电视报拿红笔划了三场结果临时改期白划了

伯纳乌球场的改造和Spotify诺坎普球场的翻新，是欧洲足坛最受关注的两大建筑项目。两家俱乐部都想让球场现代化，把主场打造成世界级地标，只是两套方案的技术思路并不相同。体育记者兼建筑师隆多尼奥对比分析后认为，现阶段伯纳乌凭借可移动屋顶与可收纳草皮的多功能属性占优，但待诺坎普工程全部竣工后仍存在反超可能。

“伯纳乌的屋顶是可移动的。新诺坎普的屋顶将由一张钢索网支撑。各队从自己的选择中能得到什么？我们会比较两座屋顶分别由什么支撑、草皮下方是什么情况，以及这项工程到底要花多少钱。”体育记者兼建筑师塞萨尔-奥古斯托-隆多尼奥在他社媒账号分享的视频中介绍了这段分析。

两大项目最主要的差异，正是在屋顶上。伯纳乌球场配有可伸缩屋顶，能把球场完全封闭；而新诺坎普则选择了由钢索网支撑的轻型结构。

在马德里，主体结构依托两组跨度176米的巨大三角桁架，设计目标是在不安装影响视线的中间立柱的情况下跨越大距离。整套结构还包括不锈钢百叶立面，以及一套复杂的可移动系统，用来展开屋顶。

这一机制包含跨度72.5米的桁架，材料由玻璃纤维和碳纤维复合材料制成，并配有钢结构部件。系统通过轨道移动，并利用充气膜最终封闭球场上方空间。

诺坎普球场的思路不同。未来的屋顶将基于钢索结构，把受力传向球场外围。方案设计了最长可达90米的悬挑，并将轻型膜结构与后部更坚固的区域结合，后者将用于安装太阳能板。

整个项目预计将铺设约1.8万平方米的光伏表面。这个方案希望在保护看台的同时生产可再生能源，并保持草坪上方中央空间的开放。

在容量方面，巴塞罗那方面占优。改造完成后，新诺坎普的目标容量约为10.5万人，而伯纳乌球场的参考容量约为8万人。

不过，增加球场容量也意味着对出入口、疏散、卫生间和内部动线提出更高要求。问题不只是增加座位，更要确保整套基础设施能承受涌入的人流。

正如隆多尼奥在分析中指出的那样：“更多座位也要求出入口、疏散、洗手间和通行系统都能承受住。比较从座位开始，也会延伸到走廊。”

伯纳乌球场最能体现差异的一点，是其地下草皮存放系统。草皮被分成6个大型托盘，可以移动并存放到地下储藏区，那里配有专门系统，用来把草皮保存在合适状态。

这一方案让球场中央空间得以释放，并可用于其他活动，让场馆变得更加灵活。

在巴塞罗那，翻修过程迫使俱乐部把比赛安排在蒙特惠奇，并在施工仍在继续的情况下，分阶段推进重返诺坎普的计划。

这场比较还把焦点放在两项改造过程中遇到的困难上。2024年9月，皇家马德里不得不重新安排演唱会，以满足声学要求并减少对周边居民的影响。即使有可移动屋顶，也不能自动保证足够的隔音效果。

至于诺坎普球场，俱乐部在2026年承认有3000多处结构加固施工，而最初预计只有约800处。这个数字反映出在一座历史性建筑上施工、并让其结构适应现代球场要求的复杂程度。

经济账也是最引人关注的部分之一，不过要判断哪个项目更便宜并不容易。

伯纳乌球场的改造项目在2019年公布时，初步预算为5.25亿欧元。不过到2026年6月，皇家马德里披露的累计投资已经达到14.077亿欧元，这一数字反映出工程范围的扩大，其中就包括地下储藏区的加入。

在巴塞罗那，利马克最初中标的工程金额约为9.6亿欧元。随后在2026年9月，又批准了5.1亿欧元的新融资：其中3亿欧元用于完成工程，另外2.1亿欧元与延误带来的影响有关。

隆多尼奥提醒，不能直接把这些数字放在一起比较：“一份合同、一笔累计投资和一笔贷款代表的是不同的东西。把它们混成两根柱子会造成误导。要判断谁更便宜，我们需要两边最终、而且口径相同的账单。”

在这场对比中，隆多尼奥认为两座球场形成了截然不同的两种模式。诺坎普球场的优势在于未来容量、带有太阳能整合的屋顶，以及建筑方案本身的雄心。

而伯纳乌球场有一个重要优势：它已经拥有可移动屋顶和可伸缩草皮，能够大幅拓展自身用途。

这位体育记者兼建筑师把伯纳乌球场视为当前的整体赢家，因为他更看重已经得到验证的功能，以及球场适应不同用途的能力。他的结论很明确：“伯纳乌提供的是更灵活的改造，已经投入使用的可移动屋顶和可伸缩草皮就是证明。优先考虑这些已被证实的功能，以及它改变用途的能力，我今天的整体赢家是伯纳乌。”

不过，这份分析也给巴塞罗那方面留下了反超的机会：“当诺坎普球场把整个项目完成并证明出来后，它就有资格争夺这个位置。”

目前，在这场建筑、工程和功能性与看台容量同样重要的比较中，伯纳乌球场仍然占优。